The Vremde Mirror

Club Brugge ontslaat trainer Ivan Leko na een zes op zes in de Belgische competitie. ‘Dit kan niet blijven duren. We willen niet wachten op slechte resultaten om Ivan te ontslaan. Dat zou slecht beleid zijn’, aldus voorzitter Bart Verhaeghe.

‘We moeten realistisch zijn. Mooie liedjes blijven niet duren’, aldus voorzitter van Club Brugge Bart Verhaeghe die naar eigen zeggen nu op zoek moet naar een trainer die continuïteit en langetermijnperspectief brengt. ‘Ivan heeft nu twee zeges na elkaar geboekt. Elke overwinning is een stap dichter bij puntenverlies. Veel clubs wachten op dat moment om een trainer te ontslaan. Ik vind dat slecht beleid. Waarom zou je het zo ver laten komen als je dat weet?’

‘Ivan was de perfecte trainer voor Club Brugge’, aldus Verhaeghe. ‘Ik weet nog goed toen we hem van de straat – of in dit specifieke geval erger – wegplukten dat er twijfels waren. Maar we hebben Ivan al de tijd gegeven, wat in het voetbal allesbehalve evident is. We kregen gelijk: ons geduld is beloond met een fraaie zes op zes in de competitie. Moeten we nu wachten tot Ivan een nederlaag lijdt? Dan krijgen we de kritiek dat we niet tijdig hebben ingegrepen.’

‘De trainerscarrousel in het voetbal is soms wansmakelijk. Trainers worden zonder visie aangesteld en zonder visie ontslagen. Een club besturen is vooruitkijken. Verhaeghe had geen andere optie dan Leko te ontslaan. Hij verdient daarvoor alle lof. Tegen de stroom is hij bereid om weing populaire maatregelen te nemen. Dat is echt leiderschap, hoe hard het ook is’, aldus Sporza-voetbaljournalist Peter Vandenbempt terwijl hij in een suite wacht op een exclusief gesprek met Club-voorzitter Bart Verhaeghe.

Verhaeghe vindt niet dat hij Leko onfair heeft behandeld. ‘Integendeel, hij mag ons heel dankbaar zijn dat hij hier de kans heeft gekregen om zichzelf te ontwikkelen. Hij gaat daardoor zeker snel een mooie of alvast een nieuwe club vinden. Als ik naar het klassement kijk, denk ik dat AA Gent wel een nieuwe trainer kan gebruiken.’

Vlaams minister van Onderwijs Zuhal Demir heeft het signaal van het onderwijsveld begrepen. Ze schaft pedagogische studiedagen niet af, maar maakt van elke weekenddag een pedagogische studiedag. ‘Zo hebben leraren extra rust en blijven de pedagogische studiedagen bestaan.’

‘Toen ik in de krant las dat de minister van Onderwijs de pedagogische studiedagen wil afschaffen, viel ik net niet van mijn stoel’, aldus Demir. ‘Dat is zonder overleg gebeurd. Ik wil aan jullie krant de exclusieve primeur geven dat de pedagogische studiedagen blijven bestaan. Sterker nog, alle dagen in het weekend, dat zijn zaterdag en zondag, worden een pedagogische studiedag. Niemand uit het onderwijsveld is van deze beslissing op de hoogte. Ik snap dat dat voorpaginanieuws wordt, toch?’

‘Ik denk dat de minister de waarde van pedagogische studiedagen heeft onderschat’, meent Demir. ‘Maar goed, wie zegt er uit geldingsdrang nooit eens wat voortvarends en een tikje zonder nadenken in de krant? Ik ga er niet te zwaar aan tillen. Het gaat erom dat ik aan jullie krant een oplossing voorleg die goed is voor iedereen.’

Die oplossing luidt zo: zaterdag en zondag zijn voortaan een pedagogische studiedag die duurt van 8.30 tot 15.40. Als dat in de smaak valt, wordt het systeem uitgebreid naar pedagogische feest- en vakantiedagen. ‘Ik snap dat dat bij buitenstaanders de indruk wekt dat leerkrachten zo nog meer vakantie krijgen. Een pedagogische studiedag is dus niet de hele dag. Dat zou onverantwoord zijn. Er moeten nog taken worden verbeterd, lessen voorbereid en WhatsAppberichten van intimiderende ouders beantwoord.’

Volgens Demir slaat haar maatregel verschillende vliegen in één klap: ‘Leerkrachten klagen dat ze in het weekend te veel werk hebben en tegelijk benadrukken ze hoe essentieel pedagogische studiedagen zijn. Door van elke weekenddag in het jaar een pedagogische studiedag te maken, lossen we beide bezorgdheden op en wordt het beroep van leerkracht aantrekkelijker: hoeveel jobs bieden de zekerheid dat je overdag in het weekend complete rust hebt?’

Dit gun je niemand. Een BV die begrijpelijk anoniem wenst te blijven, ging dit jaar naar een prestigieuze opera. Hij werd echter niet gevraagd om in een eindejaarslijstje zijn culturele hoogtepunt van het jaar te delen. ‘Zo zonde. Ik heb me door kenners laten vertellen dat het een memorabele avond was.’

‘Het was volgens het programmaboekje een prachtig stuk van een vermaard gezelschap’, aldus de BV. ‘Nadien heb ik me door enkele andere toeschouwers laten vertellen dat het een memorabele avond was. Dat heb ik thuis opgeschreven om te kunnen opdiepen voor een eindejaarslijstje. Jammer dat er niemand me daarvoor heeft gevraagd waardoor ik nu niet met de wereld kan delen hoe uitmuntend de opera was waar ik aanwezig was.’

‘Al wil ik het positieve onthouden’, weet de BV. ‘Mijn voorbereiding was perfect. Ik heb verschillende opera’s naast elkaar gelegd en op basis daarvan ingeschat welke de sterkste indruk nalaat in een lijstje. In de foyer was iedereen unaniem: het was een eigentijds stuk met een diepe gelaagdheid zonder de traditie te verloochenen dat nog lang zal nazinderen, weliswaar een beetje hermetisch voor Jan Modaal, maar dat mag me niet afschrikken om net deze verfijnde culturele pareltjes aan te prijzen. Weet je? Ik doe dit niet voor mezelf, ik wil mensen uitdagen.’

‘Het kon veel erger’, moet de BV toegeven. ‘Wat als ik me een abonnement had aangeschaft op opera? Ik vermoed dat ik ben afgestraft omdat ik vorig jaar een Oezbeekse bildingsroman aanprees die alleen in het Georgisch is vertaald en waarover ik online enkele lovende recensies vond die ik heb samengevat met ChatGPT. Waarom moet alles zo hapklaar zijn? Ik vind dat de ziekte van deze tijd. Mensen kunnen heus wel wat aan. En als ik het gesprek over een opera die anderen net hebben gezien in de foyer kan volgen, moeten velen dat kunnen.’

We vragen de BV van wie dit uitmuntende eigentijdse stuk dan wel is. ‘Kijk, dat is weer typisch zo’n journalistenvraag. Het is van een of andere dode Italiaan. Wat maakt het uit? Ik ga hier niet opzichtig aan namedropping doen. Dat komt trouwens bijzonder snoeverig over. Het gaat over de ervaring van een monumentale prestatie op zowel het gebied van zang, regie als voorstelling, aldus mensen in de foyer. Ik weet dat anderen niet snel genoeg die naam kunnen geven. Maar weten ze wat ze hebben bekeken? Zo spijtig eigenlijk.’

Nu blijkt dat ons kraanwater te veel PFAS bevat, neemt de Vlaamse overheid het zekere voor het onzekere. ‘Paniek is overbodig. Kinderen kunnen nog altijd veilig kraanwater drinken, mits het nemen van een kleine voorzorgsmaatregel. Eén glaasje alcohol na het nuttigen van een glaasje kraanwater volstaat al om de ingewanden en de bloedbaan te ontsmetten.’

In een richtlijn benadrukt de Vlaamse overheid dat het gaat over een gezondheidsadvies en dus geen verplichting. ‘We willen niet de indruk wekken dat de situatie ernstig is en dat ons hele milieu inclusief het drinkwater vergeven is van allerhande soorten PFAS. We willen gewoon kinderen aanmoedigen om na het nuttigen van een glaasje water hun ingewanden te spoelen met alcohol.’

Hoewel de richtlijn van de Vlaamse overheid beklemtoont dat ze maar een richtlijn is, heeft ze goede hoop dat ze effect zal hebben. ‘Jong geleerd, oud gedaan. Hoe vroeger je met een drinkgewoonte begint, hoe groter de kans dat ze een vast en duurzaam onderdeel wordt van een levenspatroon. Daarom moedigen we ouders aan om hun kind zo vroeg mogelijk te laten gewennen aan alcohol en natuurlijk om zelf het goede voorbeeld te geven.’

De richtlijn stelt ouders gerust dat het niet weer een zoveelste moeilijke voedings- of drinkgewoonte is die ze hun kind moeten aanleren. ‘Het gamma aan alcoholische dranken is vandaag bijzonder divers. Van fruitig en zoet tot bitter en kruidig: alle kinderen vinden wel iets dat aansluit bij de eigen smaakbeleving waardoor het niet als een straf zal aanvoelen. Mogelijk kunnen ze na een tijdje al niet meer zonder.’

De Vlaamse overheid anticipeert ook op kritiek. ‘Er zijn vast andere maatregelen denkbaar zoals alle PFAS filteren uit ons milieu of – in een nog ingrijpender scenario – strikte regelgeving omtrent PFAS invoeren en bedrijven streng straffen die voor PFAS-vervuiling verantwoordelijk zijn. We moeten realistisch blijven: de maatschappelijke schade zou dan enorm zijn.’

‘Ik heb mijn lesje wel geleerd’, aldus Ruben Van Gucht. Om dat te bewijzen wordt hij het gezicht van een nieuwe verkeerscampagne. ‘Er zijn geen excuses om je rijbewijs niet bij te hebben als je onder invloed rijdt.’

‘Jazeker, ik heb fouten gemaakt’, blikt Van Gucht terug. ‘Maar als je strontzat bent, ben je niet meer altijd even helder van geest. En dat is natuurlijk geen excuus om je rijbewijs niet bij te hebben als je achter het stuur kruipt. Maar in al je overmoed denk je dat je je rijbewijs niet gaat vergeten. En eigenlijk is het heel eenvoudig: heb altijd iemand bij je die nuchter genoeg is om jou te vragen of je je rijbewijs wel bij hebt voordat je straalbezopen achter het stuur kruipt.’

‘Het is een foute cultuur’, beseft Van Gucht. ‘Als je zwaar onder invloed bent, ben je meer bezig met waar je auto staat en via welk raampje je best in je auto kruipt dan te bedenken of je je rijbewijs wel bij hebt. Iedereen weet dat je je rijbewijs bij je moet hebben als je achter het stuur kruipt, toch is dronkenschap vaak een excuus om het niet bij te hebben. Dat moet veranderen. Glaasje op? Vergeet je rijbewijs niet!’

‘Ik wil een geloofwaardig gezicht zijn van de campagne’, verklaart Van Gucht zijn eigen misstappen. ‘Ik weet nu wat het is. Jazeker, de schaamte is groot. Waarom worden anderen wel gevraagd om gezicht te zijn van een verkeerscampagne en ik niet? Ik wil niet de fout maken tot ik gevraagd word, daarvoor is de urgentie te groot. Dat doet natuurlijk pijn. Maar het maakt veel goed als je weet hoe vaak je als gezicht van een verkeerscampagne in het straatbeeld en op televisie verschijnt.’

Volgens Ruben Van Gucht kan een persoonlijkheid als die van Ruben Van Gucht de boodschap alleen maar kracht bij zetten. ‘Dat is mijn persoonlijke ervaring. Ik heb zelf altijd een rolmodel als Ruben Van Gucht gemist.’ De VRT is blij dat Van Gucht het imago van enfant terrible achter zich wil laten. ‘Er zijn genoeg grappen over Ruben gemaakt. We zijn blij dat hij zijn voorbeeldfunctie voor het eerst zo ernstig neemt.’

Na heisa op sociale media doet Schilde nu water bij de wijn. Een asielzoekerscentrum is er welkom, op voorwaarde dat de asielzoekers een familiefortuin hebben geërfd en in staat zijn om een paardenstal te onderhouden.

Veel Schildenaren zijn bezorgd over de komst van een asielcentrum. ‘De mensen die daar zitten, zouden onze tuinman of au-pair kunnen zijn. En dat komt hier nu zomaar wonen’, aldus Tom. ‘Hopelijk is er voldoende aandacht voor het mentale welzijn van de slachtoffers. Weet je hoe traumatisch het is om elke dag te brunchen met de gedachte dat een beetje verder mensen wonen die nog nooit op een golfbaan hebben gestaan?’

Schilde neemt de bezorgdheden van de inwoners ter harte. ‘De asielzoekers moeten wel passen in onze gemeenschap’, aldus burgemeester Dirk Bauwens. ‘Daarom leggen we enkele elementaire voorwaarden op die alleen asielzoekers treffen die in Schilde niets te zoeken hebben. De asielzoekers die wel een familiefortuin hebben geërfd en wel een paardenstal kunnen onderhouden zijn van harte welkom.’

‘Schilde is een warme en gastvrije gemeente’, beklemtoont het lokale actiecomité tegen het asielcentrum. ‘Dus we staan ook open voor asielzoekers zonder eigen wijnkelder. Toch blijven we bezorgd. Er doen verhalen de ronde dat er asielzoekers zijn die niet weten wat een managementvennootschap is, zelfs die nog nooit een haag van drie meter hoog en drie meter breed in het echt hebben gezien. Dat trek je met een integratiecursus niet recht.’

Op een feestelijke persconferentie heeft Bart Dhondt officieel bekendgemaakt dat hij voorzitter van Groen (politieke partij in Vlaanderen) is geweest. Het Groen-partijbestuur valt uit de lucht, maar wenst Dhondt veel succes met het vervulde voorzitterschap.

‘Het is met veel goesting en ambitie om een positief verhaal te schrijven dat ik voorzitter van Groen ben geweest’, vertelt Dhondt op een persconferentie. ‘Ik zie daar al een hand, maar vragen zijn voor straks. Of ik nu al even kort wil zeggen wie ik ben? Ik ben Bart Dhondt, ben 41 jaar, kom uit Brussel en ben een tijd aan de slag geweest als voorzitter van Groen. Groen ook nog uitleggen? Oké, geen enkel probleem.’

‘Ik ben blij dat ik dit nieuws eindelijk met jullie kan delen’, vertelt Dhondt. ‘Ik ben bovenal trots dat ik mijn voorzitterschap tot dit persmoment heb kunnen geheimhouden. Als voorzitter lig je constant onder een vergrootglas en dan is het niet eenvoudig om uit de spotlights te blijven. Daar ben ik toch maar mooi altijd zonder enige uitschuiver in geslaagd. Zelfs mijn vrouw wist het niet. Volgens sommigen kennen te weinig mensen me. Ik ben er zeker van dat deze persconferentie mijn bekendheid zal doen groeien.’

De persconferentie wordt positief onthaald door politiek journalisten. ‘Meestal worden we met grote woorden gelokt voor een loze bagatel, maar nu hebben we echt iets nieuws te horen gekregen’, aldus Bart Verhulst. ‘Het is razend knap hoe Dhondt zo discreet is kunnen blijven over zijn voorzitterschap. Ik wist het nu toevallig al wel, maar ik vind dat het aan de betrokkenen zelf is om zoiets naar buiten te brengen’, aldus Ivan De Vadder.

De persconferentie vond drie maanden geleden plaats, maar is nu pas per ongeluk ontdekt.

De Israëlische Eurovisiecommissie neemt het zekere voor het onzekere. ‘We nemen deel aan het Eurovisiesongfestival, maar dan wel met een zo onbesproken mogelijk figuur. Voor wie het circuit een beetje kent: het gaat over Donald Trump. Een apolitiekere kandidaat konden we echt niet vinden.’

‘We beschouwen het een stukje als onze verantwoordelijkheid om de deelname van Israël aan het Eurovisiesongfestival zo sereen mogelijk te laten verlopen’, aldus de Israëlische Eurovisiecommissie in een persbericht. ‘Het Songfestival is gewoon een liedjeswedstrijd. Politiek gekleurde statements horen daar niet bij. Daarom sturen we de meest neutrale persoon die we konden vinden.’

De Israëlische kandidaat Donald Trump denkt dat Europa op zijn stem zit te wachten. ‘Ik had altijd mijn bedenkingen bij het Songfestival. Te kitischerig, te weinig muziek. Maar ik geef de wedstrijd het voordeel van de twijfel tot ik de uitslag ken. Heb je trouwens mijn beautiful outfit al gezien? Prachtige kleuren. Het staat me geweldig. De hele regenboog. De vredesduifveren. Niemands outfit is zo woke als de mijne.’

In Israël heerst er kritiek op de omroep omdat ze zwicht voor buitenlandse druk door voor de meest onbesproken figuur te gaan. ‘Criticasters zullen er altijd zijn. Ons land polariseert zo al genoeg. We willen niet nog meer olie op het vuur gooien. Door te kiezen voor een brugfiguur etaleren we onze goede wil’, aldus het persbericht.

‘Trump haalde het in de voorselectie van drie controversiëlere kandidaten. Hij is de enige met heropbouwplannen in Gaza. Een onschuldige vredesduif of lieden met een te uitgesproken politieke reputatie? Dan is de keuze snel gemaakt.’ Voor de volledigheid: Trump haalde het in de voorselectie van het Israëlisch Legerkoor, een folkensemble van kolonisten op de Westelijke Jordaanoever en Maarten Boudry.

De overstap van coach Ivan Leko van AA Gent naar Club Brugge is bij DAZN in het verkeerde keelgat geschoten. In die mate zelfs dat DAZN nog weigert matchen van Club Brugge en alle clubs die tegen Club Brugge spelen uit te zenden. ‘Een contract is een contract.’

‘Het is honderd procent een weloverwogen principiële keuze’, aldus DAZN. ‘Met dit zootje willen we niks te maken hebben. Het straalt af op ons imago van betrouwbaarheid en voorspelbaarheid. Leko levert niet op wat men van hem verwacht en weg is hij. In voetbal is dit blijkbaar normaal. Een contract is een contract. Daar ga je niet op deze manier mee om.’

‘Door andere clubs mee in het bad te trekken, willen we een stevig statement maken’, zegt DAZN. ‘Door hun matchen niet uit te zenden en hieruit voortvloeiend geen voetbalrechten te betalen, treffen we de clubs in hun hart. Zoiets doen we niet zomaar. De clubs zijn medeplichtig en houden een systeem in stand waar alles draait om geld.

Vooral de manier waarop stoot DAZN tegen de borst. ‘Je kunt niet van de ene dag op de andere een contract stopzetten. Als je dat doet, moet je een langdurig en doelloos proces zorgvuldig doorlopen met eindeloze onderhandelingen en herkauwde voorstellen die nergens toe leiden omdat iedereen voet bij stuk houdt tot frustraties van iedereen. Op deze manier is het te gemakkelijk.’

Al wil DAZN de voetbalfan ook geruststellen: ‘De voetbalfans gaan er niks van merken. Deze beslissing heeft geen enkele invloed op onze uitzendplannen voor de Belgische voetbalcompetitie.’

Nu een gezaghebbende studie over glyfosaat is ingetrokken omdat blijkt dat de auteurs door Monsanto werden betaald, brengt het bedrijf een eigen onderzoek naar buiten om de gemoederen te sussen. Opluchting alom: alle wetenschappers die door Monsanto worden betaald, zijn gegarandeerd onbevooroordeeld.

Zijn door Monsanto betaalde studies betrouwbaar? Monsanto wil de discussie definitief beslechten. ‘Het is belangrijk dat mensen begrijpen dat de betalingen van Monsanto geen enkele invloed hebben op de conclusies van wetenschappers’, zegt een door Monsanto betaalde wetenschapper. ‘Daar heeft ons onderzoek voor eens en altijd uitsluitsel over gegeven.’

‘Door alles wat er in de pers verschijnt, begonnen we zelf te twijfelen aan de ethiek van de wetenschappers die we betalen’, aldus Monsanto. ‘Door zelf wetenschappers te betalen om onderzoek te doen naar door Monsanto betaalde onderzoeken, wilden we zelf objectief vaststellen hoe betrouwbaar door ons betaalde wetenschappers zijn. De resultaten zijn glashelder: alle zorgen blijken onterecht.’

‘Het is fijn om eindelijk wetenschappelijk bevestigd te zien dat we onafhankelijk zijn’, aldus een van de door Monsanto betaalde wetenschappers. ‘Al wisten we dat natuurlijk al. Monsanto houdt ons nauwgezet in de gaten tijdens ons onderzoek. En als er een resultaat twijfels doet rijzen over onze betrouwbaarheid, heeft Monsanto dat meteen gezien en doet het verbetersuggesties.’

‘Hopelijk herstelt dit onderzoek ons imago’, aldus Monsanto. ‘We kunnen er nu eenmaal niet aan doen dat wetenschappers die door ons worden betaald uit eigen initiatief gunstig voor ons rapporteren. Het onderzoek zegt overigens ook dat door wetenschappers te betalen we ervoor zorgen dat ze zich niet laten meeslepen door andere belangen. Dat resultaat hadden we zelf ook niet verwacht.’