The Vremde Mirror

Opvallende passage in het Vlaamse regeerakkoord. Vlaanderen stapt uit België en richt in de plaats een eigen België op.

© Wikimedia Commons

De toekomstige minister-president Jan Jambon (N-VA) licht de plannen toe. ‘Wij wilden uit België, maar CD&V en Open VLD wilden België absoluut behouden. Dus dan is het dit mooie compromis à la Belge geworden.’

Jambon is ambitieus. ‘Ons België zal tien keer duurder zijn, tien keer minder efficiënt en zal tegen 2024 twee keer zoveel intercommunales kennen. Wat we zelf doen, doen we beter. Dit zal veel kosten, klopt. Dat lossen we op door inburgeringscursussen betalend te maken. Maar zeg nu zelf, de Vlaming krijgt waar voor zijn geld.’

Het Vlaamse België zal liggen op de plaats waar het huidige België ligt. ‘Zo is er geen verwarring mogelijk,’ besluit een tevreden Jan Jambon.

In de wandelgangen valt te horen dat er reeds voorzichtige toenaderingspogingen tot het Waalse en Brussels Hoofdstedelijk Gewest hebben plaatsgevonden om het project mee te financieren. Zegt een N-VA-bron: ‘Zij liggen per slot van rekening ook op het Belgische grondgebied. Het zou weinig solidair zijn mochten zij niet hun steentje bijdragen.’

Elio Di Rupo (PS) reageerde al laconiek. ‘Is dat dan niet het concept van België?’

Dat het leven van vele Vlamingen onmiskenbaar verandert nu burgemeesters zelf kiezen welke sjerp ze dragen, is allang duidelijk. Anders zou N-VA dit voorstel natuurlijk niet doen. Daarom laten wij drie daklozen hun zegje doen. Hoe blij zijn zij eigenlijk?

Zichtbaar ongelukkige burgervader die gedwongen wordt een bepaalde sjerp te dragen.

Marleen (54) wacht op een sociale woning ‘Ik ben heel opgetogen, maar kan nog niet goed bevatten wat er in mijn leven allemaal zal veranderen. Dan weet je het wel.’

Ook Ibrahim (20) stelt het al een jaar zonder dak boven zijn hoofd. ‘Het kwam binnen toen ik het vernam. Je kunt dat aanstellerig vinden, maar dat wil dus zeggen dat wanneer politici het eens zijn over naast wie ze willen zitten in het parlement, de boerkini, Zwarte Piet, de hoofddoek, […], kerststallen te Lubbeek, de aanwezigheid van August Borms in de Vlaamse canon en de kwestie of de communistische propaganda van de Smurfen door de strot van de Vlaamse jeugd mag worden geduwd, ze mogelijk iets zullen doen aan het sociaal woonbeleid.’

Jef (41) is dakloos sinds hij gisteren uit vreugde vuurwerk in zijn huis liet knallen. ‘Dit gaat over iets anders dan symboliek, dit gaat over een burgemeesterssjerp, dat is dus wel een lint dat een burgemeester draagt rond zijn volgevreten buik. Laten we dat alstublieft niet over het hoofd zien.’

Adolf was gisteren te gast in Gert Late Night en kroop gezellig onder het deken bij James Cooke. Daar onthulde hij zijn diepste geheimen over zijn voorgeschiedenis als massamoordenaar.

Adolf vertelt over zijn al eens op Canvas besproken verleden. ‘Mensen onderschatten de keuzestress die een genocide met zich meebrengt. Je wilt niet weten hoeveel inferieure volkeren er zijn. Over het moorden nog gezwegen. Veel miserie, ontbindende lijken, verscheurde families… Ik heb daar veel verdriet mee gedaan. Op dat moment zelf denk je natuurlijk alleen maar aan zoveel mogelijk mensen de dood injagen.’

James Cooke komt tussen. ‘Vond je het lastig dat daar negatieve reacties op kwamen?’

‘Ik heb me wel afgevraagd: waarom doe ik dit? De beperkte mondiale erkenning deed me pijn. In eigen land, Italië en Vlaanderen werd ik vereerd, maar elders? De kritiek was bijwijlen erg aanvallend. De moeilijkste periode was die toen de Joden opraakten, net we nu zo aanhankelijk aan hun massavernietiging waren geworden. Maar daar kwam uiteindelijk een eind aan.’

Cooke: ‘Wat is het ergste dat je al over jezelf hebt moeten lezen of horen?’

‘Ik lees geen sociale media. Dat is slecht voor mijn gemoed. De mensen weten dat niet, maar ik moet door al de giftige reacties die ik ontvang een hoop pillen slikken. Mensen noemen me achterlijk. Vinden me een psychopaat. Een beul. Terwijl ik gewoon een massamoordenaar was. Het laat zien hoe bijzonder gemeen mensen kunnen zijn.’

Adolf wordt emotioneel. James Cooke met een krop in de keel: ‘Amai, echt, goudeerlijk, knap dat je dat vertelt. Kom hier, een dikke knuffel.’

Hoewel zowat het hele land sms’te om de kleine Pia in leven te houden, deed Maaike (32) niet mee. ‘Ik geef mijn geld liever aan een onbekende baby met een echt onbekende spierziekte.’

‘Heel goed dat het geld voor Pia binnen is, hoor. Maar ik geef mijn geld toch liever aan een kind dat niet gehypet wordt en een echt onbekende spierziekte heeft. Wat ik ook doe, maar hoor je me daar stampei over maken?’

‘Hoe het kind heet aan wie ik twee jaar geleden 2 euro doneerde? Bespaar je de moeite. Niemand die hem kent behalve misschien de ouders en enkele insiders. Zijn ziekte is ook heel onbekend. Vraag me niet naar de naam. Zo onbekend.’

Maaike zucht: ‘Voor velen gaat het om zich beter voor te doen dan ze zijn, zo van kijk mij eens de goedhartige weldoener spelen. Geef liever geld aan een kind met een heel onbekende, maar dan echt onbekende ziekte, denk ik dan, in plaats van de aandacht op te eisen. Waar is het je werkelijk om te doen?’

Marco (44) omschrijft zichzelf op Twitter als ‘een kapitalist met een hart dat hij voor een marktconforme prijs te koop aanbiedt’. Dat het hele land sms’t om een baby in leven te houden, vindt hij prachtig. ‘Die verbondenheid. Allemaal dankzij het kapitalisme.’

Het enige geneesmiddel dat Pia (9 maanden) kan redden kost 1,9 miljoen euro. ‘Een eerlijke prijs,’ aldus Marco. ‘De producent gokt dat ouders hun baby graag genoeg zien om een massale inzamelingsactie op te starten. Een buitengewoon risico, voor hetzelfde geld laten de ouders hun kind onaangeroerd wegkwijnen. En kijk, nu loont het. Dat moet kicken zijn.’

Om de kleine Pia te redden, kunnen mensen sms’en sturen. Ook Marco stuurde één sms. ‘De prijs van zo’n sms is bespottelijk goedkoop. Voor een luttele twee euro kun je zeggen een kind te hebben gered. Ze zeggen weleens dat kapitalisme het morele failliet van de mensheid is. Niets is minder waar natuurlijk!’

Marco wacht nog even met het verzenden van een tweede sms. ‘Nu is het speculeren aangebroken. Mooi meegenomen is dat het binnengehaalde bedrag online live te volgen valt. Zo kan ik inschatten of één sms genoeg is om het benodigde bedrag te bereiken. Het zou stom zijn mocht je investering niet renderen, maar je wilt ook zo efficiënt mogelijk zijn. Wie koelbloedig blijft wordt beloond.’

‘Normaal gezien zijn levensbedreigende ziekten waardeloos. Nu heb je er nog wat aan. Ik zei het al: allemaal dankzij het kapitalisme.’

Onderstaande lampenkap is volgens de mensen die daar stellig menen zicht op te hebben de grootste kanshebber om CD&V-voorzitter te worden. Wij lieten enkelen van hen hun licht schijnen op haar kandidatuur.

Politicoloog Carl Devos vertelt: ‘CD&V moet radicaal breken met het verleden wil het die eeuwige voorspelbare grijsheid van zich afschudden. Om de kiezer terug te winnen, zal de partij xenofober moeten durven communiceren. Ik heb me laten vertellen dat deze lampenkap daar geen probleem mee heeft, waarmee ze vanzelf op de steun van Pieter De Crem en Hendrik Bogaert kan rekenen. Als je de alternatieven kent, is het gek dat er nog getwijfeld wordt aan het feit of deze lampenkap de beste keuze is voor CD&V.’

Ook Carl Devos lieten we aan het woord: ‘Deze lampenkap heeft niet dat wollige imago van de rest van CD&V, zij zal ook niet snel iets verkeerds zeggen. Maar gaan CD&V’ers een lampenkap als voorzitter lusten? Dat is afwachten, ik heb geen glazen bol, de tijd geeft raad, wie zal het zeggen?’

Tot slot vroegen we ook Carl Devos naar zijn opinie: ‘Er zijn voor- en nadelen aan deze kandidaat. Lampenkappen kunnen een coherent begrijpbaar verhaal brengen. Eerlijk is eerlijk, historisch gezien heeft CD&V geen traditie met een lampenkap als voorzitter. Enerzijds vindt mijn buik de kandidatuur verfrissend, anderzijds blijft er iets in mijn buik twijfelen. De grootste uitdaging wordt sowieso om niet altijd dat vervelend saaie midden op te zoeken.’

De lampenkap kwam gisteren voor het eerst in een publieke storm terecht, toen uitlekte dat ze minutenlang dienstdeed als meubilair in de Antwerpse flat van Kris Peeters.

Jorg (39), papa van drie kinderen, is niet onder de indruk van de comeback van Kim Clijsters die het moederschap met proftennis zal combineren. ‘Papa zijn, sociale media en misogynie, dat is een uitdaging. Ik wil tonen dat mannen ook succesvol kunnen zijn.’

© Wikimedia Commons

In een twee keer gedeeld filmpje op Twitter kondigt Jorg zijn carrièrewending aan. ‘Ik was soms vader, soms een hufter op sociale media, soms een vrouwenhater. Maar wat als ik mijn passies professioneel combineer? Laat ik een echte vader zijn en een misogyne hufter op sociale media. Ik zie jullie in 2020.’

Jorg legt aan onze redactie zijn droom uit. ‘Als er opgewonden wordt gedaan om een moeder die bezigheidshalve tegen een balletje slaat, dan kan een vader sociale media combineren met misogynie. Dat heeft niets met overmoed te maken. Ik ben een man, dus ik kan dat.’

‘Ik wil me nu in alle rust voorbereiden. Weet je wat ook zo bijzonder is? Ik ga het zonder oppas doen.’ Hoe speelt hij dat klaar? vroegen we. ‘Mijn vrouw doet alles. Ze werkt ook fulltime, ja. Van mij kun je niet nog meer verwachten nu. Ik sta voor een uitdaging die veel van me zal vergen.’

Tot voor kort combineerde Jorg het vaderschap met werken. ‘Ik ben echt aan iets nieuws toe. Werken en vader zijn gingen me probleemloos af. Mijn vrouw doet het huishouden. En ik moest voor mijn job ook niet naar Amerika of Australië vliegen. Dat scheelt.’

Het voorbije weekend circuleerde er op sociale media een filmpje waarin Kamerlid Dries Van Langenhove een video deelt op Twitter die echt is. Dit filmpje blijkt nu fake te zijn.

Op het filmpje zien we Van Langenhove een filmpje op Twitter zetten. We zien hoe hij het opschrift ‘Een of ander supermulticultureel walhalla in de hemel? Nee hoor, gewoon Antwerpen anno 2019’ typt. Op het filmpje dat hij deelt zien we twee moslims van naar schatting 20 jaar oud een oud vrouwtje de straat helpen oversteken, die de twee hartelijk bedankt waarna ze elk hun eigen weegs gaan. Tot slot zien we Van Langenhove bij de tiende like naar zijn broekrits grijpen, maar daar stoppen de beelden.

Hoaxkenners roken meteen onraad. Ten eerste en ten laatste omdat Van Langenhove de tweet nooit had geplaatst.

Van Langenhove spreekt van een aanslag op zijn morele integriteit en overweegt klacht tegen onbekenden vanwege onherstelbare reputatieschade. ‘Dit soort van filmpjes sturen leugens de wereld in die blijven hangen in de hoofden van de mensen, hoe verschillend de werkelijkheid er ook uitziet. Onfatsoenlijk, misdadig en wraakroepend.’

Dominique Leroy, CEO bij telecomoperator Proximus, heeft toelichting gegeven bij haar vertrek bij Proximus. ‘Van de hele heisa was nimmer sprake geweest, mocht de publieke opinie 650.000 euro geen groot bedrag vinden.’

© Wikimedia Commons

Leroy geeft in een schriftelijke mededeling haar visie weer. ‘Ik betreur het ten stelligste dat 650.000 euro door de externe wereld als een bom geld gezien wordt. De enige reden van de heisa rond mijn vertrek. Er wordt mij een schuldgevoel aangepraat, terwijl ik natuurlijk het slachtoffer ben van een wijdverbreide discutabele perceptie.’

‘Om discussies als deze te vermijden, stel ik voor om wettelijk te bepalen wat veel geld is en wat niet. Mijn voorstel: alle jaarlonen onder de 1.000.000 euro zijn abominabel schamel, jaarlonen tussen 1.000.000 euro en 10.000.000 euro mogen modaal worden genoemd en jaarlonen hoger dan 10.000.000 euro goed leefbaar.’

‘Mensen nemen altijd hun eigen denk- en leefwereld als heilige referentie en zijn te kortzichtig of botweg te wereldvreemd om in te zien dat niet iedereen 650.000 euro een overdreven hoog bedrag vindt. Laat ik even de vraag aan mezelf stellen. Is 650.000 euro veel geld? Dat is niet in lijn met hoe ik erover denk. Zo zie je maar hoe beoordelingen kunnen verschillen.’

‘Wat kun je met 650.000 euro? Wat Proximus-aandelen kopen, ja. Maar voor de rest?’

Ter ere en ter glorie van een nieuw groots televisieseizoen recenseren wij tegen Gods wil in ’s vrijdags een actueel pareltje waartoe de Vlaamse kijkbuiskinderen veroordeeld zijn. Beginnen doen we fictie van eigen bodem: Terzake.

Het televisieprogramma Terzake is vernoemd naar een van de gruwelijkste schrijffouten die de canon der Nederlandse taal toebehoort. Al zullen sommigen dat catalogeren als vrije meningsuiting, zoals daar is Vlaanderens gezaghebbendste pedagoog die Wouter Duyck in zijn anus heeft te dulden, Theo Francken enzovoort, enzovoort.

Terzake ontvangt gewoontegetrouw mensen die naar eigen zeggen sterk bezig zijn, doch praktijkgewijs laten zien dat het niet evident is om dat op een eloquente, overtuigende of een wijze te illustreren. Deze mensen behoren zonder te willen veralgemenen altijd tot een politieke partij.

Dat kan concreter. Laten we gewoon een stukje kijken en waar nodig annoteren.

Annelies Beck groet politicus. Goedenavond. Politicus wil goedenavond zeggen. Beck onderbreekt. Politicus maakt woord af. Goedenavond. Beck vraagt of dat zo is. Politicus ontwijkt de vraag. Beck geeft niet af. Is dat zo? Vanwaar haalt u dat? Politicus weet niet wat zeggen. Politicus herpakt zich. Politicus, uit Oostende of niet uit Oostende, begint uit wanhoop over zijn blunders als gezagsbekleder. De meeste journalisten beleven het toppunt van hun carrière als ze deze ontboezeming weten te ontlokken. Beck niet. Beck gaapt. Beck doorprikt poging politicus om netelige klip te omzeilen. Bij het onderwerp blijven graag. Politicus murmelt wat. Beck vult aan wat politicus wil zeggen, maar dan beter. Politicus knikt. Dat wil hij inderdaad zeggen. Politicus zucht opgelucht. Filmpje.

Annelies Beck stelt vraag over filmpje. Politicus antwoordt wijdlopig. Beck denkt het zal wel, maar ze blijft professioneel, daarom is ze anker bij Terzake. Beck stelt beroepshalve nog een vraag. En nog een. En nog een. Politicus helemaal op zijn gemak. Beck stelt als bliksemschicht bij heldere hemel een vraag die de carrière van politicus op het spel zet. Politicus komt niet uit zijn woorden. Beck construeert een volzin in zijn plaats. Politicus bedoelde wat anders. Beck gelooft er geen jota van. Politicus produceert door spindoctor bedacht antwoord. Beck verliest voor het eerst haar geduld. Beck dreigt ermee uit een van haar romans voor te lezen. Politicus bekent geknoei met belastinggeld, dubbele moord en wekelijks opiniestuk in een kwaliteitskrant. Beck laat zich niet zo snel in de luren leggen, beseft dat politicus dit zegt om een voorleespassage te ontlopen en vraagt door. Politicus valt door de mand en zegt dat hij nooit een opiniestuk heeft geschreven. Beck heeft geen vragen meer, doel bereikt. Politicus ontmaskerd als leugenaar. Helaas kijkt geen levensvatbaar wezen naar Terzake zodoende liegende en bedriegende politici bij de volgende verkiezingen met vlag en wimpel verkozen raken, maar dat heeft niet aan Annelies Beck gelegen. Ze wenst u nog een prettige avond.

Daarom oordelen wij: kijkt allen Terzake, van maandag tot en met vrijdag op Canvas, op voorwaarde dat er in de Europa League geen noodzakelijk duel tussen Molde FK en Terek Grozny op het programma staat.