Als media niet meer gefolterde minderjarigen mogen misbruiken voor clicks, wat mogen ze dan nog wel?

door The Vremde Mirror

Arme, arme media. Ze moeten zich nu verantwoorden omdat ze beelden hebben gedeeld waarop een minderjarige wordt gemarteld, beelden gemaakt door de pesters zelf in wier kaart deze media dus speelden. En wat maakt het uit? Iedereen had het filmpje al gezien op sociale media. Daarom dat ieder artikel hierover op nieuwssites ook maar meer dan 10.000 keer werd gedeeld op diezelfde sociale media. Bovendien, als je bagger kunt delen, doe je dat toch gewoon. Kunt u zich voorstellen dat er hierover mensen anders denken? Ethiek, deontologie en een beetje fatsoen? Hallo, het is 2017. Niet nadenken, gewoon sharen en aan je lezers vragen om te liken wanneer ze het filmpje cool vonden of te reageren met een boze emoticon wanneer ze het choquerend vonden. Opgelet, dit gaat niet over op de meest platte en opportunistische manier scoren en opruien, dit gaat over sensibiliseren. Pesten, daar had tot voor kort nog nooit iemand over gehoord. Hoe het in zijn werk gaat, niemand had ook maar een idee. Gewoon omdat er toevallig een kind bij betrokken was, is er nu heibel. Moeten nieuwssites daarom zichzelf censureren hun kak inhouden? Nee, uiteraard niet. Ze kunnen er ook niet aan doen dat u IQ-loze artikels gretig leest en deelt. Omdat niemand anders het zegt: het is godgeklaagd dat nieuwssites rekening moeten houden met bijzaken als betamelijkheid, dat anno 2017 van media in de mate van het mogelijke niveau wordt verwacht, ja zelfs dat adverteerders ondergeschikt zouden zijn aan het welzijn en de toekomst van een kind, u verzint het niet. Nee, we moeten de media dankbaar zijn. Ze laten middels een filmpje zien hoe gevoelig het ligt, een kind dat schier dood gemarteld wordt. Dankzij de nieuwssites is dit laatste taboe gesneuveld. Dankzij de nieuwssites leren mensen over zichzelf. Leve de nieuwssites.

Advertenties