The Vremde Mirror

Acteur Guy Van Sande betreurt dat Michael Jackson nog altijd geassocieerd wordt met zijn muziek. ‘Ja, hij maakte onuitstaanbare muziek. Maar dat maakt van hem niet plots een minder belangrijke inspiratiebron voor andere pedofielen.’

© Wikimedia Commons

Van Sande zet in een opiniestuk op VRT NWS zijn standpunt uiteen. ‘Als ik over kindermisbruikers fantaseer, wil ik niet geconfronteerd worden met hun professionele loopbaan. Ik zie de twee zaken liever los. De muziek zegt vanuit rationeel oogpunt niets over Jacksons capaciteiten als kindermisbruiker.’

‘Het is hypocriet om Jackson op zijn muziek af te rekenen,’ vindt Van Sande. ‘Vroeger maakten pedofielen vaker afgrijselijke muziek. Maar toen maakte men daar geen kwestie van. Een misstap of onvolkomenheid als pedo tegenwoordig en je hangt al. Degoutant vind ik dat.’

‘De vermaardste pedofielen zijn zelden de beste muzikanten. Misschien moeten we dat gewoon leren aanvaarden,’ besluit Van Sande.

Joe vindt polarisering geen probleem. Die is inherent aan een democratie, betoogt hij. Dave daarentegen noemt zichzelf een verbindende bruggenbouwer die altijd te vinden is voor constructieve dialoog. Wij zetten Joe en Dave tegenover elkaar in een kooi.

© Wikimedia Commons

Dave: ‘Ik vind de polarisering van het debat een belangrijk maatschappelijk probleem. We luisteren niet meer naar elkaar. Maar laten we ook kijken naar de rol van de media die de brutaalste narcisten met de meest uitgesproken opinies een podium blijven geven.’

Joe: ‘Totaal niet waar, oetlul. Kernenergie is fantastisch. Migratie moet stoppen.’

Publiek applaudisseert. 

Dave: ‘Ik had het over de polarisatie van het debat. Dat we niet meer in staat zijn naar elkaar te luisteren.’

Joe: ‘Snel over iets anders beginnen omdat het onderwerp je niet zint. Niveautje.’

Staande ovatie van het publiek. 

Dave: ‘Laat ons toewerken naar een consensus en begrip opbrengen voor de wederzijdse gevoeligheden.’

Joe: ‘De polarisatie van het debat is gezond. Punt.’

Publiek wordt gek. 

Dave: ‘Kunnen we dat genuanceerder formuleren?’

Joe: ‘Mijn standpunt is te nemen of te laten.’

Dave: ‘De polarisatie van het debat is niet per definitie nefast, maar kan onbewust tot […] onwenselijke conflictsituaties leiden die de kwaliteit van het debat aantasten.’

Publiek jouwt Dave uit.

Joe: ‘De polarisatie van het debat is gezond. Punt.’

Dave: ‘Ik haal de sociale partners erbij.’

Publiek gooit bier, aanstekers en vuurwerkpijlen naar Dave. 

Joe: ‘Waag het niet.’

Dave: ‘Wat ga je doen, hé? Wat ga je doen? Kom dan als je durft. Kleinzielige etterkop.’

Joe: ‘Ik niet durven?’

Het valt ons zwaar te beschrijven wat er zich vervolgens afspeelde. Dat geen van de twee deelnemers ons debat over de polarisering van het debat zou overleven, is één meer dan we hadden voorzien.

In de nacht van zondag op maandag zonk er een bootje op de Middellandse Zee met aan boord een hond. Reddingswerkers poogden het arme beest nog te reanimeren, maar alle hulp kwam te laat. Vele Europeanen reageren geschokt en komen uit protest op straat.

© Wikimedia Commons

De schrijnende beelden van het lijk van de verdronken hond beroeren heel Europa. Hoe kon dit gebeuren aan de poort van het continent dat prat gaat op waarden als openheid, gelijkwaardigheid en verdraagzaamheid?

Kamerlid Theo Francken (N-VA) kent het antwoord. ‘We laten honden aan hun lot over. Het is niet omdat een beestje in Afrika is geboren dat het geen hond is. Ik zal zelfs meer zeggen, die leiden ginds een hondenleven. En kunnen daar zelf weinig aan doen. Het is onze morele verplichting om mededogen te tonen.’

‘Waanzin, regelrechte waanzin dat dit kan,’ titelt de Nederlandse krant De Telegraaf, die verder schrijft: ‘Om misselijk van te worden deze beelden. Wie hier niet van wakker ligt, is geen mens. Zo behandel je geen hond, laat staan een hond.’

Het is niet in te beelden dat de Europese verkiezingen over een ander thema zullen gaan dan de verdronken hond. Verwacht wordt dat de extreemrechtse en populistische partijen garen zullen spinnen bij dit vreselijke voorval. Die pleiten al jaren voor meer empathie voor honden.

‘Dit is te belangrijk. Het gelijkheidsbeginsel staan op het spel,’ aldus PVV-leider Geert Wilders die naar de verkiezingen trekt met de slogan ‘Eerst honden, dan Afrikanen’.

Ook alle andere opvarenden van het gezonken bootje, 84 Somaliërs, kwamen om.

Uit betrouwbare bron vernamen we vorige week dat de VRT-nieuwsdienst anker Hanne Decoutere heeft ontslagen. Het nieuws is inmiddels ook door de VRT aan onze redactie bevestigd.

Waarom Decoutere op straat is gezet, is onduidelijk. De ene bron zegt dat ze is ontslagen omdat ze fake news verspreidde: Decoutere beweerde dat ze niet is ontslagen door de VRT, terwijl dit wel zo is. Een kwalijke zaak voor de integriteit van een nieuwsanker en dus werd haar positie onhoudbaar.

Een andere hypothese luidt dat ze zonder medeweten van Martine Tanghe een dagboek bijhield.

Decoutere lachte berichten over haar ontslag altijd weg, wat mogelijks tot haar ontslag heeft geleid. Ze zei destijds: ‘Wie zit hierachter? Waarom nemen ze uitgerekend mijn gezicht? Dit is akelig. Mocht dit nu satire zijn, ja dan. Satire vind ik geweldig. Zelfspot is belangrijk. Maar van valse nieuwsberichten word ik een beetje triest.’

Decoutere reageerde alleen kort in een tweet op haar ontslag. ‘Ik kan eindelijk wat meer tijd vrij maken voor mijn eigen lijn van verzorgingsproducten. Eigenlijk het liefste wat ik doe, als ik eerlijk ben.’

De Belgische profclubs willen iets doen aan het zwart geld in het voetbal en zijn daarom overeengekomen elkaar voortaan alleen nog met wit geld om te kopen.

Voorzitter van de Pro League Marc Coucke verklaart: ‘Zwart geld is in voetbal een groot probleem en we moeten dat durven erkennen. Erkennen en durven optreden. En ja, soms zal dat pijn doen.’

Coucke doelt op de deontologische code die alle clubs uit 1A en KV Mechelen hebben ondertekend. Die zegt dat voetbalteams elkaar alleen met wit geld mogen omkopen.

Hij legt uit: ‘Omkoping gebeurde systematisch met zwart geld. Operatie Propere Handen heeft ons geleerd dat dit niet langer valt te verzoenen met de tijdsgeest, hoe jammer dat ook is. Deze gezamenlijke actie bewijst dat voetbalbazen niet zo wereldvreemd zijn als vele mensen denken.’

Volgens Het Laatste Nieuws viseren de speurders nu vooral KV Oostende en Anderlecht. Coucke reageert kribbig. ‘Wij hebben altijd ploegen op een ethische manier omgekocht, volgens de waarden die passen bij een familieclub. De supporters hebben daar nooit iets van gemerkt. Maar intussen is mijn imago en dat van beide clubs toch maar geschaad.’

De roep om een kerncentrale te bouwen in Middelkerke klinkt almaar luider. Maar wat vindt burgemeester Jean-Marie Dedecker van de partij Jean-Marie Dedecker hiervan? Wij zochten hem op met deze vraag.

‘Ik ga er alles aan doen om die kerncentrale tegen te houden,’ belooft Dedecker. ‘En dat is niet omdat ik in Middelkerke woon. Kernenergie is gewoon een vreselijk slecht idee.’

‘Er is ten eerste het veiligheidsaspect. De opwarming van de aarde is een feit. De zeespiegel stijgt en de stormen zullen krachtiger worden. De kust is een zeer kwetsbaar gebied. Straks hebben we naast een Charleroi aan de Noordzee een Fukushima aan de Noordzee. En dat tweede is zo mogelijk nog erger dan het eerste.’

Vooral ecorealisten zijn te vinden voor kernenergie. ‘Heb je van deze hyperrealisten al een plan gezien om kerncentrales te financieren? Ik niet. Ik ga een vlugge som maken. 16% van onze energievraag is elektriciteit. De helft komt van kernenergie. Dit land telt zeven kerncentrales. Willen we volledig klimaatneutraal zijn met kernenergie, moeten we 80 centrales bijbouwen.’

‘Ik zal nog eens wat zeggen. Die ecorealisten roepen en roepen maar wat, geloof mij. Ze willen de klimaatwetenschap in diskrediet brengen, omdat ze in de eerste plaats zichzelf dienen in plaats van het algemeen belang. Zeg dan ineens dat je de opwarming van de aarde niet ernstig neemt. Harde woorden, maar ik meen te weten waarover ik spreek.’

Dedecker kent de oplossing: ‘Windmolens, die zijn goedkoper, duurzamer en veiliger. Onbegrijpelijk dat windenergie niet op meer subsidies kan rekenen. Een investering die op lange termijn loont.’

En concludeert hij: ‘Dat de mensen die een kerncentrale willen er zelf één neerpoten in hun achtertuin. Maar nee, dat willen ze niet. Dan zul je ze ineens horen miepen dat kernenergie een vreselijk slecht idee is.’

De V-dag van N-VA stond helemaal in het teken van defensie. Zo nodigde de partij de Finse defensiespecialist Mikki Klänebrögel uit die een hartverwarmend pleidooi voerde voor meer atoombommen.

‘Werkelijk een schande dat er niet meer landen beroep doen op een atoombom,’ betoogt Klänebrögel. ‘Als je ziet hoe weinig slachtoffers atoombommen maken in tegenstelling tot andere wapens en projectielen als granaten, kalasjnikovs en goedendags, kun je alleen maar stellen dat atoombommen de meest ethische vorm van oorlog voeren zijn.’

‘Atoombommen zijn in onbruik geraakt na de Tweede Wereldoorlog,’ weet Klänebrögel. ‘De gevolgen toen zijn gedramatiseerd. Hiroshima was toch al aan een nieuw likje verf toe en Nagasaki kampte met infrastructuur die we nu verouderd zouden noemen.’

‘Vooral progressieve wereldverbeteraars liggen ironisch genoeg dwars,’ treurt hij. ‘Zij zijn tegen conventionele wapens, maar als je met een werkbaar alternatief komt zoals de atoombom schieten ze evenzeer in een kramp. Hoe denken zij de oorlog tegen de islam te winnen?’

‘Praten, praten, praten. De atoombom is tenminste efficiënt. Gooi een atoombom en je bekomt onmiddellijk effect. De atoombom kost ook niets. Omdat je er weinig gebruikt omdat de productie van een atoombom onbetaalbaar is.’

‘Tot slot is het gewoon stoer om een atoombom te hebben,’ aldus Klänebrögel.

Al wekenlang wordt de 16-jarige Greta Thunberg voorgesteld als een idealistisch meisje dat de klimaatverandering bovengemiddeld ernstig neemt. Meer en meer mensen stellen zich de vraag: handelt ze niet gewoon uit plat eigenbelang? Want ja, zij wil een leefbare aarde. En op die aarde woont zij.

Patrick (49-jarige twitteraar) denkt het van wel. ‘Ik heb er duidelijke aanwijzingen voor. Thunberg is nu 16, dus 47 in 2050. Het is haar te doen om het verzekeren van haar eigen toekomst en die van haar kinderen. Helemaal niet omdat de aarde opwarmt. En ik zou op mijn CO2-uitstoot moeten letten. Wat een achterbakse en hypocriete trut.’

Dat ze nooit het vliegtuig neemt, sterkt Patrick in zijn opvattingen. ‘Ah nee, ze gaat haar eigen toekomst niet vernielen. En ze verlangt dat van anderen ook. Louter eigenbelang. Nul idealisme. Een opmerking die in het algemeen geldt: veel klimaatbewuste mensen willen gewoon dat zijzelf en hun nageslacht in een gezonde wereld kunnen leven. Niets altruïsme.’

‘Blij dat ik haar ontmaskerd heb,’ zucht Patrick. ‘Het is in haar belang dat het klimaat niet naar de verdoemenis gaat, maar dat hoor je in de media niet. Dat moet je allemaal zelf uitzoeken. Ik heb kinderen, dus hoor je mij klagen over de klimaatverandering? Nee, ik ben geen opportunist en het klimaat kan me dus geen barst schelen.’

‘Eigenlijk zouden we alleen kinderloze tachtigers en negentigers over het klimaat mogen horen,’ vindt Patrick. ‘Die hebben tenminste geen baat bij toekomstgerichte besluiten.’

Een man uit Hoeselt ontdekte tot zijn eigen grote verbazing de zin van het leven toen hij op een eenzame vrijdagavond doelloos rondklikte op HLN.be.

Wetenschappers zijn niet per se verbaasd. ‘Het is statistisch perfect te verklaren dat wie elke vrijdagavond slecht vertaalde berichten vol misplaatste sensatie, domme weetjes en ellende van een ander op HLN.be aanklikt om de eigen nietszeggendheid te vergeten net dan stoot op de zin van het leven.’

‘Wat de ontdekking niet minder ongezien maakt,’ voegen de wetenschappers er haastig aan toe, die de hand in eigen boezem steken. ‘Wij dachten de zin van het leven elders te vinden, dat klopt. We verloren veel tijd door ons te richten op de tweets van @riktorfs, passages van Eva Daeleman in Van Gils en gasten en het oeuvre van Griet op de Beeck.’

Opvallend: sinds de man uit Hoeselt de zin van het leven kent, mijdt hij elk menselijk contact afgezien van het feit dat hij nog geen enkel concert van Niels Destadsbader heeft gemist.

Het Antwerpse schepencollege heeft beslist de naam ‘Antwerpen’ nu al te schrappen en niet te wachten tot het voormalige Antwerpen onder water komt te staan. ‘Voor hetzelfde geld duurt dat nog twintig of zelfs dertig jaar, het zou niet de eerste keer zijn dat al die groene drammers overdrijven,’ beseft burgemeester Bart De Wever (N-VA).

De naamswijziging zat er al langer aan te komen. De Wever legt uit wat iedereen zo ook snapt: ‘De naam ‘Antwerpen’ is niet meer houdbaar. Eigenlijk nooit geweest. De actieve rol van het Antwerpse stadsbestuur bij de jodenvervolgingen, de bandeloze criminaliteit, de vastgoedaffaires en de verkiezingsuitslagen in 2012 en 2018 tonen dat er iets grondigs mis is met deze stad.’

‘Blij dat we ervan verlost zijn,’ zucht De Wever. ‘We staan daar in deze stad nauwelijks bij stil, maar buiten Antwerpen roept Antwerpen een naar beeld op van Antwerpenaren en Antwerpen. Het belangrijkste is dat die perceptie nu kan keren en het boerenplebs op de buiten ons gaat zien als wie we zijn: knoeiers met een groot bakkes.’

Een nieuwe naam voor Antwerpen is er nog niet. Suggesties die de ronde doen: Hutsal, Hutshout, Huts(e)donk, Hutseke, Sint-Annick-Hutse, Hutselaar, Hutsegem, Hutsemonde, Hutsepot, Hutsepolis, Hutsebroek, Hutsoven, Hutsaarden en Katoen Natie.